Libia y la contrarrevolución de las redes sociales
Trípoli. Por Carlos Fonseca Terán. | 23 febrero de 2011
Quienes rechazan las ideas revolucionarias o las falsifican, son los primeros en llamar revolución a cualquier disturbio social que ocasione el cambio de un gobierno por otro. Algo distinto es que dichos disturbios lleven consigo la posibilidad de un cambio revolucionario, por remota que ésta sea. En ninguno de los sucesos actuales del mundo árabe, se perfila ni por asomo la posibilidad de un cambio en este sentido, es decir la sustitución de un sistema por otro que sea socialmente más avanzado, en gran medida debido a la inexistencia de organizaciones políticas con la capacidad objetiva de lograrlo y del liderazgo con las condiciones para ello.
Está bien que un pueblo se rebele contra un régimen opresor, tiránico y servil ante los intereses del imperialismo norteamericano. Pero también hay que poner bajo sospecha cualquier cosa que cuente con el aparente beneplácito de éste, tal como ha ocurrido en Túnez y Egipto, donde de forma aparentemente paradójica, los regímenes recién derrocados eran aliados de Estados Unidos. El imperialismo parece estarse deshaciendo de sus antiguos aliados dictatoriales en los países árabes al convertirse éstos en un estorbo para su objetivo de contar con el pretexto de la democratización occidentalizante en aras de su intervención en esa región del mundo y el saqueo de sus recursos energéticos. Se están manipulando los anhelos libertarios de los pueblos árabes, con la expectativa de que los fenómenos actualmente en marcha se extiendan a todo país donde haya un régimen considerado como dictatorial por la visión euro-anglocéntrica u “occidental” del mundo. Pero el interés norteamericano en los cambios del mundo árabe no está ni siquiera en función de esto, lo cual no es más que expresión de una coartada para terminar deshaciéndose de aquellos gobiernos que no responden a sus intereses imperiales, como Libia y Siria.
A Estados Unidos poco le importa sustituir a un monigote por otro en Túnez y Egipto, si esto le da la posibilidad de sustituir también un régimen revolucionario por un gobierno servil en Libia o posiblemente también en Siria. Y todo se está haciendo por la red social facebook; es la contrafacebooklución, nueva variante de la estrategia global norteamericana: la redbelión lumpénica global teledirigida, cuya carne de cañón son lúmpenes exaltados, avanzadilla de la decadencia cultural y civilizatoria occidental. El truquito consiste en revueltas aparentemente angelicales contra regímenes despóticos y absolutistas al servicio de los intereses imperialistas (Túnez, Egipto, Marruecos, Bahrein, Yemen, quizás – y ojalá – Arabia Saudita) a cambio de que ocurra lo mismo con gobiernos hostiles a dichos intereses (Libia, Siria), pero sustituyéndolos a todos con gobiernos tan subordinados a Estados Unidos como los derrocados en Túnez y Egipto.
Sacar a la calle a una buena parte de quienes adversan a un gobierno es cuestión de método y circunstancia; el método: la increíble facilidad de comunicación en el mundo electrónico de hoy; la circunstancia: una suma de inconformidades por la razón que sea en un momento dado, que casi siempre existe, con democracia o sin ella. Se trata de una circunstancia latente en espera de un método catalizador. Y una gran cantidad de gente en la calle le da legitimidad a cualquier cosa; incluso, si a alguien le sirviera de algo y se propusiera sacar a la calle a todos los ladrones, homicidas y violadores de cualquier país con más de diez millones de habitantes, tendría decenas de miles de personas garantizadas; pero eso evidentemente, no sería representativo de ningún pueblo del mundo.
Sin que se trate del caso de Egipto, por supuesto, el ejemplo anterior tiene que ver con un problema cuantitativo que sí es aplicable a dicho país, donde aún tomando como ciertas las informaciones que daban cuenta de un millón de personas en la plaza Tahrir, esto equivaldría aproximadamente apenas al 1.72% de la población votante en Egipto y al 1.2% de su población total. Si se toma como referencia la cifra según parece más realista de 300,000 personas reunidas en dicha plaza, esto equivaldría al 0.52% de la población votante y el 0.36% de la población total de ese país, cuya población es de 83 millones de habitantes y su población votante, de alrededor de 58,100.000.
En cualquier caso, aunque es una minoría muy activa no se le puede necesariamente conferir una representatividad mínimamente aceptable de la voluntad de todo el pueblo egipcio; sin pretender con esto entrar a hacer valoraciones acerca de si las manifestaciones que allí ocurrieron fueron o no auténticamente populares. A fin de cuentas, todos los cambios políticos o sociales que se dan producto de la participación masiva del pueblo tienen la característica de que sus protagonistas siempre constituyen una minoría, pero muy activa. Aquí solamente se pretende alertar en el sentido de que la representatividad popular de acontecimientos de este tipo no es algo objetivamente verificable – como sí lo fueron las elecciones que en Argelia y en Gaza ganaron, en su momento, las fuerzas fundamentalistas islámicas y que sin embargo, fueron moralmente anuladas de forma abusiva y nada democrática por todo el mundo occidental que ahora aplaude lo que sucedió en Túnez y Egipto –, además de que en un país puede tratarse de una auténtica rebelión popular y en otro no, pudiendo ser en cambio, un experimento de manipulación dirigido desde afuera; tal como podría ser el caso de Libia, donde es muy difícil concebir que esto suceda en vista de que el modelo allí vigente es de democracia directa, y donde además el líder principal del país no tiene cargo alguno al cual renunciar como respuesta a las que se pretenden presentar mediáticamente como demandas populares.
En Libia la situación parece haberse salido de control en cierto modo por el nivel de respuesta del gobierno, no estando preparadas las fuerzas armadas y de seguridad para este tipo de situaciones, completamente inusuales en ese país debido a su régimen político, donde pueblo y gobierno han sido parte de una misma institucionalidad. Lo que allí se están dando no son manifestaciones, sino motines delincuenciales, saqueos, todo apuntando a la desestabilización.
Si algo va quedando cada vez más claro es que existe un interés deliberado, un plan orquestado y dirigido por Whashington cuyo objetivo es desestabilizar a los países cuyos gobiernos no le son afines, y en aras de dar legitimidad a los sucesos vinculados con dicho plan el imperialismo no duda (como siempre) en deshacerse de aliados que se han vuelto incómodos en vista de los pretextos “democratizadores” utilizados para dicha desestabilización (así paga el Diablo a quien bien le sirve).
A diferencia de Túnez y Egipto, en Libia no existe un régimen cuya actuación se subordine a intereses externos, y seguramente ese pueblo revolucionario (que institucionalmente es a la vez gobierno) resistirá hasta las últimas consecuencias, por alto que sea el costo político a pagar. Allí tiene pocas posibilidades el escenario de un derrocamiento del gobierno, y en el peor de los casos es más probable una guerra civil – siempre que la oposición cibernéticamente fabricada por el imperialismo sea provista por éste de la suficiente capacidad bélica – o como ya alertó Fidel Castro, una intervención armada de la OTAN (entiéndase de Estados Unidos). No puede descartarse, sin embargo, que las famosas ciber-“revoluciones” tengan como resultado una mayor cantidad de regímenes de derecha en la región islámica, incluyendo la sustitución de dictaduras militares pronorteamericanas por regímenes civiles y “democráticos” igualmente pronorteamericanos. En el caso de Egipto, una muestra del control de la situación por Estados Unidos fue el comportamiento de las fuerzas armadas, cuya imagen fue lavada hábilmente mediante su aparente neutralidad en el conflicto, como reserva moral del régimen que logró sobrevivir a la debacle tomando el mando con cero costo político, tal como esperaban Estados Unidos y Mubarak.
Por todo lo antes dicho, llama la atención que cierta izquierda tradicionalmente escéptica (ahora bien cibernética, por cierto, y no escasa de elementos “ultra”) que siempre ha desconfiado de toda revolución triunfante, ahora se ponga de pronto tan eufórica por el derrocamiento de los gobiernos de Túnez y Egipto que evidentemente no representa cambio social alguno, y clame por el derrocamiento de gobiernos revolucionarios como el de Gaddafi en Libia. Es más, aún aceptándosele en última instancia a esa “izquierda” la hipótesis peregrina de que los modelos venezolano, nicaragüense e incluso, ni siquiera el cubano sean revolucionarios o vayan hacia el socialismo; aún en ese caso extremo estaría fuera de toda discusión que por lo menos, estos modelos tienen más que ofrecer en términos de cambio social, que los regímenes resultantes de los sucesos en Túnez y Egipto; pero mientras esa izquierda de salón cibernético rechaza el modelo socialista cubano y el rumbo bolivariano, sudamericano y sandinista al socialismo, celebra los triunfos “revolucionarios” en los dos países mencionados.
El éxito inicial de la casi evidente maniobra imperialista contra el régimen popular y revolucionario en Libia constituye una muestra de que tan insuficiente es el partido en el poder político sin un poder ciudadano plenamente desarrollado y asumiendo su rol dentro del modelo de la democracia directa, como un poder ciudadano instaurado y experimentado sin que el proceso cuente con la conducción política que sólo puede ser ejercida eficazmente por una organización cuyo contenido de trabajo esté definido por ese importante rol. Este último, es posiblemente el caso de Libia, donde es de esperarse sin embargo que a pesar de todo, el pueblo sepa defender sus conquistas bajo la conducción de Muammar Gaddafi, único caso en la historia hasta ahora, de alguien que ha renunciado a todos sus cargos manteniendo su liderazgo político intacto. Los revolucionarios libios seguramente no se amilanarán ante la avalancha mediática y la guerra psicológica del imperialismo, y sabrán responder con la efectividad requerida al actual reto que se les ha planteado.
Marcio Vargas Aguilar
PARA DAS GESPENTS:
Compañero, le cuento que muchas veces han usado mis correos y hasta mis sitios con fines oscuros, para hacerme decir cosas que no dije, Incluso insultos a personas que ahora se enemistan conmigo.
Pero lo que sucedió con el comentario a que usted hace referencia, no es nada falso, y es que reproduje un cable de notimex que se publicó ampliamente en México sobre la lucha virtual nica, en la que en un día o menos los jóvenes´patrióticos desenmascararon a un tal señorito de Monterrey que arrancó hace meses con apoyo de la derecha mediática, y cuando dijo que arrancaba, lo hizo con la urna llena, es decir, en vez de arrancar con el primer comentario, arrancó con más de diez mil inventados. Obviamente un truco apadrinado por los yanquesy su tecnología.
El cable de Notimex no está tan mal redactado, pero en uno de los periódicos mexicanos de donde lo saqué, privilegiaron el hecho de que los agentes USA iban muy arriba de los sandinistas que en UN DIA reunieron a más de cuatro mil adhesiones y sin el apoyo tecnológico sofisticado de ellos.
Entonces (muletilla que comparto con el presidente Daniel)..., entonces yo le envié un comentario a ese periódico digital en que les digo que parecen derecha camuflada y ponen que la batalla se da en igualdad de condiciones. La verdad es que eso es una manipulación descarada como los cuadros que publican en los diarios yanques de Managua.
Pero no me refería a usted, compañero, ni mucho menos, a quien respeto mucho.
Yo le envié el cable de notimezx seguido de mi comentario dirigido a los derechosos mexicanos. Mi idea era que usted, y otro compañero que habían escrito aquí mismo de la importancia de dar la batalla virtual, aunque contemos con mucho menos recursos que los apoyados por USA y sus mañas, recibieran ese dato desde México. Al enviarles el cable de notimex y mi comentario a los mexicanos narcos y yanques, intentaba informarles a ustedes dos que hay miembros de la juventud patriótica nicaragüense con acceso honesto a las redes sociales, y se pusieron las pilas y encima desenmascararon al señorito de Monterrey porque empezaron a salir las verdaderas caras en los comentarios de ellos.
No sé si mi explicación es clara porque la estoy haciendo a toda prisa pues me urge que usted no piense que le dije "derecha camuflada". Ni a usted ni al otro compañero que con buen tino mencionaron que había que trabajar con la mayor eficiencia posible en las redes sociales.
Hoy me alegro porque usted dice que cuando escribió ese comentario no sabía que había un esfuerzo espontáneo y sobrehumano de militantes de jóvenes que dejaron mal parados a los derechosos apoyados por los yanques y la derecha mediática nacional e internacional.
Yo ha usted lo considero un compañero, Y sufro como usted que me censuran mis comentarios en la prensa derechosa nicaragüense. Pero sigamos adelante.
Le ruego que acepte mis disculpas por la confusión, pero es un rotundo mal entendido.
Espero que me haya podido explicar bien.
Un abrazo fraterno de Marcio Vargas Aguilar, Orden de la Independencia Cultural "Rubén Darío". PLOMO.
sonia
Muy bueno lo que escribistes, comparto contigo todo lo que has dicho, pues lo que sucedio en tune y egipto fue como un relampago, tan rapido que dio mucho que pensar, los gringos siempre quieren salirse con las suyas y no ha encontrado la manera de justificar otra guerra como hizo con irak, entonces ahora esta utilizando los medios inventados por sus secuaces en internet para confundir a los pueblos. ojala que el pueblo de Libia se de cuenta de esta maniobra yankee y sepa defenderse y escuche el mensaje de su lider rechasando todas las maniobras de los gringos y eviten el derramamiento de sangre entre hermanos. !el imperialisamo esta tambaleandose y por eso esta mas agresivo. todos los pueblos revolucionarios debemos unirnos para contrarrestar todas las formas que esta utilizando para detener los avances revolucionarios! a cerrar fila contra el imperio.
El Gato Vago
Y en el Ciberespacio es que se pueden perder las batallas ideologicas,eso ni lo dude compañero.La Izquierda si no se prepara y se educa,PIERDE. Para entrar a batallar en el Ciberespacio tenes que cumplir lo siguiente:1- Tener la razon,2-Saber expresarla.3-Tener Autoridad Moral.he visto y leido por la experiencia en esto de "Comentarios" a algunas personas de Izquierda querer ganar estas guerras ideologicas al tapazo y al chaguitazo,llegando al insulto y querer desprestigiar al mensajero,es comun esto en los Blogs. si te empapas de los logros y avances de tu Gobierno tenes que aprender a vender estos exitos de forma sencilla, la gente te va a comprender y a valorar esas obras,sabran ello muy bien y comprarar con el triste pasado, por que recurrir al morterazo y al garrotazo? por que recurrir al insulto? se necesita extrema humildad para esto
Das Gespenst
Carlos los capitalistas siempre van a tratar de destruir todo lo revolucionario, aquello que medio huela a progresista y sobre todas las cosas a todo gobierno y organizaciones que no se someta a sus intereses, yo creo que que podremos estar de acuerdo en lo anterior.
Pero si hay una realidad y esta es que los revolucionarios no muestran casi ninguna consecuencia en la lucha politica e ideologica y movilisativa a traves de la red. Mientras que el ejercito capitalista esta bien organizado en la red, la gran mayoria de los revolucionarios no han entrado a este combate y a muchos le parece perdida de tiempo.
Carlos con tu prestigio yo creo que tu puedes incentivar a los revolucionarios nicaraguenses para dar este combate en la red, te invito a que reflexiones al respecto.
Si tienes a bien comunicarte conmigo este es mi correo:tricozx@hotmail.com
Marcio Vargas Aguilar
Así es, hermano Carlos. Vivimos, creo, la tercera guerra mundial iniciada desde 2001 poe Bush jr. y en su parte más peligrosa ahora con el emperador Obama.
Los antiguos "ultras" y "Shaolines" de aquí, parece que andan alegres con lo que ni conocen. Me parece bien que anden alñegres por algo, pues sólo viven amargados y resentidos. Quizás se les baja el stress.
Cuidate mucho, Carlos, y continuá con tu progrma de radio en La Primerísima que nos ayuda a muchos.
Un abrazo con cariño fraterno
PLOMO
Marcio Vargas
PARA EL GATO VAGO Y DAS GESPENT
ESTO DE NOTIMEX FUE PUBLICADO EN MEXICO.
Convocan detractores y opositores de Ortega a "marcha virtual"
Managua, 24 Feb (Notimex).- Detractores y seguidores del presidente Daniel Ortega, quien aspira a una nueva reelección en noviembre próximo, convocaron hoy a una "marcha virtual" a través de las redes sociales para este viernes, en lo que sería un primer ensayo.
"No nos quedaremos callados. Marcha virtual 25 de febrero. No más reelección" es el lema de los opositores en un sitio creado por Javier Baez, quien no se ha identificado con ningún partido político y presuntamente un estudiante del Tecnológico de Monterrey, en México.
En la otra acera, Izquierda Visión FSLN ha anunciado "la otra marcha virtual" en Nicaragua porque "nos adelantamos a la derecha fascista… sí al derecho del pueblo a elegir a sus gobernantes. Sí a la reelección del comandante –Daniel- Ortega".
Ambos invitan a sus seguidores a cambiar la fotografía del perfil de la página. La izquierda sandinista ha colocado una imagen en blanco y negro del mandatario Daniel Ortega y con fondo la bandera roji-negra del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN).
Los comentarios, algunos con palabras subidas de tono, están animando a sus simpatizantes a mantenerse en las redes sociales de Facebook y Twitter "todo el día" viernes 25 y "todos los días".
Javier Baez declaró que supuestas "ciber-turbas" han intentado sabotear su sitio virtual y su cuenta de correo electrónico.
"… vamos hermanos a darle duro a la marcha virtual de la derecha que apoyada por los medios fascistas se prepararon dos meses, nosotros en menos de 12 horas los estamos venciendo", afirmó el sitio del sandinismo.
Katy Avellan afirmó "es que no hay duda… no hay otra opción, arriba la revolución. Con la juventud que cree en nuestro comandante –Daniel Ortega- Nicaragua seguirá adelante. Por un futuro de armonía, paz y reconciliación con el Frente todo será mejor".
Victor Ocampo afirmó "sí se puede ser sandinista y repudiar la reelección" presidencial.
Voces sensatas llamando a la tolerancia "ante las vociferaciones" de los opositores porque "nuestro lema es cristiano, socialista y solidario", expresó Nestor Castillo Vega.
Las elecciones presidenciales y legislativas del 6 de noviembre enfrentarán a la oposición dividida y el Frente Sandinista que retomó el poder en enero de 2007 después de 16 años de permanecer fuera del gobierno.
Una sentencia de la Corte Suprema de Justicia, cuestionada por los partidos liberales y organizaciones de la sociedad civil, habilitó la candidatura del presidente Daniel Ortega, en septiembre pasado.
Ortega aspira a renovar su mandato por cinco años a partir de enero de 2012. La Constitución prohibía la reelección continua y permitía un segundo período alterno.
Los jueces sandinistas declararon inaplicable el artículo de la Ley Fundamental porque lesionaba los derechos políticos del líder sandinista.
NTX/SGE/BGG/
Mostrando 1 comentarios
Marciovargasaguilar 1 comment
No queda muy claro por ustedes, pero deben insistir en una cosa: la campaña de la derecha inició hace meses, con apoyo tecnológico y asesoramiento de la embajada de USA en Managua, y con publicidad diaria de los principales diarios del país que son de derecha.
Los sandinistas, especialmente la juventud patri´tica de Nicaragua, decidieron contestar en un sólo día para vencer tres meses de trabajo prolongado de la derecha mediática, y los vencieron. Esto debería quedar claro, pero bien, si ustedes igual son de derecha camufada, pues ni modo, sigan escondiendo la verdad.
Xavier
Interesantes tus observaciones. Me quedo con tu conclución de que; sin un poder ciudadano no hay partido político que pueda realizar cambios sociales que perduren y se dearroyen.
Por otra parte creo que los Yanquis no siempre estan en todas. Los acontecimientos de Tunes y Egipto fueron frutas fresca y jugosas, "caidas del cielo", que pusieron en marcha su malvada inteligencia al servicio de su mesquina ilución.
Lo que esta ocurriendo en Libia sí que es un plan de los Yanquis y sus hermanos.Seguramente le estan preparando el mismo torbellino a Siria,comparto tu analisís,compa, en ese punto. Esperemos que en Nicaragua, Venezuela ,Bolivia y Ecuador hayan entendido lo del poder ciudadano. Khaddafi lo tiene claro y si las cosas van a peor una guerra civil es inevitable. Los Yanquis nuevamente trataran de repertirse el plato en nuestro continente, a preparase hermano.
ilich galdmez
Disculpa, seguro no estarás de acuerdo con mi enfoque del asunto libio y Khaddafi, pero, en honor "al debate de ideas" fideliano y después de leer tu análisis no me quedó otra que enviarte el mio.
Gracias
Ilich
LA IZQUIERDA MUNDIAL Y EL RÉGIMEN DE KHADDAFI.
La verdad es que me parece que la izquierda mundial (con algunas pocas excepciones) está esperando mucho, demasiado tiempo para hacer su análisis (con cabeza propia) sobre lo que realmente sucede en Libia y hasta ahora la mayoría asume una actitud de ”hacerse el sueco” y evitar los temas candentes o echar mano de algún análisis de algún VIP de la política izquierdista que nos ayude en este momento aciago al igual que el religioso que acude a su dios para buscar respuestas ante lo inexplicable.
Esto debe pasar por el hecho que aún hay muchos que piensan que Khaddafi es un lider revolucionario e insisten en creer que Libia es un paraiso del socialismo arábigo y por lo tanto, sino defenderlo abiertamente, por lo menos dejar en duda o en la nebulosa quién o quienes estarían detrás de las rebeliones populares y darle tiempo al tiempo para enterarnos finalmente en un futuro no muy cercano qué es lo que se teje en esta tragedia magrebí... Esta actitud contrasta con la posición tomada hace pocas semanas por nosotros, los izquierdistas del mundo, cuando las rebeliones populares en Túnez y Egipto.
El primer ejercicio que debemos hacer y que puede ayudarnos tremendamente en esta tarea de saber en qué lado de la trinchera está Khaddafi y su tan sui géneris revolución verde (y otras experiencias de "socialismos"), es preguntarse dónde están en esa sociedad "socialista khaddafiana" los comunistas, los socialistas y toda organización con tinte revolucionario... La realidad nos golpea en la cara, oh sorpresa: o están prohibidos al igual que las orgánicas del islamismo militante o están muertos o en el exilio...o sea que nos encontramos con la misma realidad de regímenes supuestamente opuestos ideológicamente con el gobierno libio, Egipto de Mubarak, Túnez de Ben Alí, Iran de los ayatolas...¿Porqué será esta contradicción?
Historia que parece simple y conocida y no por eso menos trágica, lo que quizo ser en sus inicios una revolución antiimperialista y anticolonialista y una sociedad socialista donde el pueblo ejercía el poder popular a través de los "comité revolucionarios" como se asegura en el famoso Libro Verde escrito por el mismísimo Kaddafi (¿version árabe de la biblia roja de Mao?), terminó siendo una simple dinastía donde el nepotismo y el amiguismo barrió en los hechos con la democracia popular y participativa además de echar por la borda las intensiones verdaderamente revolucionarias …esto me recuerda a Stalin y los paises del socialismo real.
En los hechos concretos más que una sociedad revolucionaria lo de Libia se asemeja más a alguna tragedia de Williams Shakespeare (recomiendo leer y comparar Macbeth, Rey Lear o Hamlet), semejanzas que también son utilizables con otros regímenes…lo que evidencia que el dramaturgo inglés era y sigue siendo más creible, confiable y certero que muchos ”politólogos” contemporaneos.
De otrora revolucionario a socio petrolero.
Para nadie es un secreto que Kaddafi y compañia dejaron de ser revolucionarios o algo parecido cuando se alió (asoció) hace ya bastante tiempo con el imperialismo petrolero y se erigió como verdadera barrera yanqui-europea para que el islamismo armado no llegara a Occidente y así poder mantenerse él y su familia en el poder, evitando de paso un destino parecido al de Saddam Hussein...
¿Cómo es posible que el otrora revolucionario y antiimperialista terminara siendo un nene mimado y efectivo socio con quienes en 1986 asesinaron a su hija de tres años cuando la NATO bombardeó Libia por orden de Reagan?
¿Qué hizo que el antiguo "demonio" se convirtiera a ojos de los imperialistas y capitalistas en un “chico bueno”, un poco travieso, porfiado y medio payaso, pero chico bueno para sus intereses a fin de cuentas?
¿Cómo se explica que el baluarte de la causa palestina terminara insultando y expulsando a los refugiados palestino de Libia?
¿Exabruptos propios del reyezuelo beduino libio o pragmatismo politico (oportunismo)?
Posiblemente la respuesta a estas interrogantes podamos encontrarlas en que Libia posee mucho petróleo y gas natural lo que condiciona y abre los apetitos tanto de sus gobernantes como del capitalismo mundial. Esto hace a Libia muy diferente a Túnez e incluso a Egipto....por extraño que perezca, estos dos paises son sólo pequeñas piezas en el gran negocio del petróleo que tanto necesita Europa y EE.UU., son sólo consumidores y transportadores del oro negro...en cambio Libia, al igual que Iran, Venezuela y SaudiArabia, es productor importante (1.700.000 barriles diarios de los cuales EE.UU. consume el 20%, Italia el 35% y toda la Unión Europea el 15%).
Sabiendo la importancia de ser país productor y que los yanquis prefieren a un leguaráz y estrambótico gobernante antes que un régimen musulmán radical y fundamentalista que pondría en aprietos el abastecimiento petrolero estadounidense, es que Kaddafi “cambia su discurso y sus accionar” en los años 90 y comienza a ganarse la confianza, seguramente sólo temporal, de los yanquis e imperialistas dandoles participación en la prospección, explotación y ganacias petroleras. Atención con este dato: Chevrón, Statoil, Shell, BP, Repsol...son sólo algunas de las petroleras más vinculadas al imperialismo capitalista que están instaladas en Libia. Al ex primer ministro de Inglaterra, Tony Blair, se le encomendó en el 2003 la tarea de asegurar el negocio petrolero con Khaddafi y que éste adoptara el neoliberalismo y el programa de ajustes estructurales que impone el Fondo Monetario Internacional, FMI y el Banco Mundial, BM, todo esto a cambio de que tanto EE.UU. y sus aliados no molestarían más a Khaddafi por asuntillos que, en honor a las ganancias económicas que les deparaba esta nueva sociedad, era mejor olvidar…por el momento.
¿Debemos concluir, entonces, que el paquete de medidas económicas neoliberales acordadas entre el régimen de Khaddafi y el FMI, es la causa de que la cesantía entre los jóvenes libios sea de más del 25% y por tanto también sea la causa de las revueltas populares de estos días …no es a caso la misma razón (el neoliberalismo) la que ha motivado en estos días las movilizaciones en la mayoría de los paises del norte africano y en Grecia y la que motivó el Caracazo a principio de los 90, y echó abajo gobiernos pitiyanquis en Bolivia, Ecuador y Argentina en los 2000?
¿Me pregunto si Khaddafi y su gobierno, como una buena democracia popular y participativa que se dice que es Libia, consultaron y discutieron con el pueblo libio la imposición del neoliberalismo en la economía del país…habrá realizado algún referendo para tan importante y trasandental cambio de rumbo? Me surge esta duda ya que he leido a análistas que aseguran que en la Libia khaddafiana y revolucionaria, a diferencia de Túnez y Egipto, no existe un régimen cuya actuación se subordine a intereses externos, (¿el FMI y el BM serán libios?) y que no hay diferencia entre el gobierno y el pueblo libio ya que institucionalmente serían lo mismo…o sea que ambos (pueblo y gobierno) entregaron concientemente sus riquezas básicas al capitalismo mundial? ¿habrá revolucionarios y movimientos populares que quieran emular ese tipo de “socialismo”?
De lo que estamos seguros es que tanto la dinastía Khaddafi así como los clanes económicos de los Bush, Condoleeza Rice, Rumfeld y otros se llenan los bolsillos con los petrodólares que pertenecen al pueblo libio.
Pieza fundamental en la política antiterrorista de Bush
Y la colaboración de Khaddafi con el gran capital fué más y más lejos aún de lo que se pueda creer. Con tal de que los yanquis lo consideran un socio viable y perdonaran sus “travesuras” y discursos antiimperialistas de antaño, no dudó en prestarse para la preparación de las falsas pruebas de armas de destrucción masiva que supuestamente tenía Iraq lo que justificó la invasion yanqui del 2003 y la aplicación a escala mundial por parte del gobierno de Bush de la política contra el terrorismo. ¿Cuantos millones de izquierdistas nos manifestamos contra esa invasion en las calles del mundo?
Incluso, como buen nacionalista árabe, más allá de ser muy poco amigo de permitir movimientos y partidos de izquierda en Libia, se alió y apoyó en los años 80 nada menos que a los matones de la siniestra y tristemente recordada Triple A (Acción Argentina Anticomunista) del fascista argentino López Rega que tiene en prontuario la tortura, asesinato y deasparición de muchos militantes de la izquierda argentina.
Y un dato aún más sabroso…el mejor aliado europeo de Khaddafi es el nunca bien ponderado !Silvio Berlusconi!... Claro, Italia es dependiente del petróleo y el gas libio (¿o de la famila Khaddafi debemos decir?). Por otra parte el dictador libio adquirió una mansión muy cerca de la casa de verano del libidinoso primer ministro italiano, por recomendación de este mismo… Además que los Khaddafi son casi propietarios del club de fútbol italiano Juventus, aparte de sus acciones en la empresa automotriz itálica FIAT…¿seguimos?
Aquí va más…y seguramente esta parte demuestra el cinísmo (como dice Fidel) de la Unión Europea y Estados Unidos…
Business is business
Con tal de detener la ola de migrantes empobrecidos desde Africa, la UE le cancela a Khaddafi miles de millones de euros para que su gobierno sea una suerte de cedazo o aduana de estos desesperados africanos que intentan a toda costa llegar a Europa y la “aduana libia” aplica políticas de campos de concentración o hundimiento de las chalupas que osan navegar hacia Italia…. Entonces, ahora se explica que la UE el dia de ayer estuviera más preocupada del posible tsunami de inmigrantes que llegarían desde Libia si se destabiliza la situación interna de ese país norafricano (ya sea por golpe de estado, guerra civil o intervención militar de la NATO) que de la situación de los derechos humanos de los libios y africanos refugiados… Con este negocito Europa se asegura que no lleguen a sus costas invitados no deseados y que el petróleo y gas libio siga siendo bombeado a todo el viejo continente. Khaddafi por su parte sabe que con esto a los europeos los tiene agarrados de cierta parte ya que si lo presionan o ayudan a su desestabilización se acaba el petróleo y suelta a la masa de inmigrantes africanos que mantiene virtualmente prisionera en su país para que se tomen por asalto el primer mundo (cosa que no estaría nada de mal), el negocio del miedo y el cinísmo.
Por otra parte, ¿porqué Obama se ha demorado tanto en presionar a su socio Khaddafi? Aparte de balbucear lo de siempre…”que es inaceptable el baño de sangre y la represión al pueblo que protesta en Libia”…nada más.
Con seguridad, conociendolos como los conocemos, es muy posible que la CIA pueda estar detrás de algunas de la manifestaciones contra Khaddafi (si lo derrocan, EE.UU. no tendría que dividir las ganacias petroleras con tan indeseado socio) pero, también es muy posible que la mayoría de los protestantes obedezcan a las tribus musulmanes shiitas que fueron ningueneadas y divididas por Khaddafi cuando este llegó al poder. No deja de ser llamativo que las asambleas revolucionarias surgidas de las protestas en Bengasi y Tobruk funcionen en las mezquitas de esas ciudades. Con esto a los yanquis se le cae el pelo al pensar que están ante una revuelta más pro-shiita fundamentalista al estilo iraní que ante unos ”revoltosos” pro-yanquis, y esto hace que la CIA y Obama duden a la hora de emitir juicios condenatorios contra Khaddafi, ya que no tienen claro al parecer quien es ”su hombre” en Libia y por nada quieren un nuevo Iran en el magreb africano que haría tambalear o perder su parte en el negocio petrolero.
Porqué Khaddafi cambió su discurso en 24 horas?
Será esta la razón por la cual Khaddafi cambió sus acusaciones sobre los posibles culpables de sus desventuras. En un principio Khaddafi y su hijo (el torpe Saif al-Islam, que significa Espada del Islam) dijeron que rechazaban toda intervención estranjera para desestabilizar la situación libia. ¿Acaso se referían a su poco confiable socio petrolero EE.UU y la NATO?
Después (ayer martes), Khaddafi denunció que en realidad eran Osama Bin Laden y al-Qaeda los que estaban detrás de la asonada los que pretendían, seguramente lo mismo que la dictadura teológica de Iran, arrastrar a Libia hacia una dictadura musulmana extremista, lo que representaría una verdadera pesadilla para EE.UU. y Occidente. Al parecer con esta táctica busca neutralizar una intervención más desembosada de los yanquis y ganarse el respaldo de occidente. Tal parece que Khaddafi sabe que los musulmanes fundamentalistas shiitas tanto de Iran como el movimiento Hizbulah de El Líbano le cobrarán, en una virtual toma del poder shiita, la ejecución del carimático imán libanés Mussa Sadr durante una visita de éste a Libia en 1979. Tanto Israel como los yanquis se alegraron por la desaparición de tan molesto imán libanés….
Por otra parte Khaddafi sigue amenazando con más represión y acusando de ”perros drogadistas” a los que protestan en las calles y de ”diablos malditos” a los medios de prensa internacional (Pinochet usó en su momento más o menos la misma terminología), e incluso Khaddafi llamó a sus seguidores a que limpien Libia de esa ”escoria (los que protestan) casa por casa”, incitando con ello a una cruel y sangrienta caza de brujas (más semejanzas: Pinochet llamó a extirpar el cáncer marxista cuando el golpe de estado). ¿es posible, cuando Khaddafi argumenta de esta manera, calificarlo de lider de la Revolución Libia como lo han descrito algunos medios de prensa ubicados en las filas de la izquierda. ¿Qué pensará el tantas veces reelecto en elecciones limpias e informadas presidente Hugo Chávez o el parsimonioso y muy centrado Evo Morales, cuando el gobierno inglés, muy siniestra y cínicamente los vincula a este desbocado y peligroso personaje que gobierna Libia al mejor estilo de Mussolini?
Enseñanza: apliquemos el sentido común o la dialéctica…que es lo mismo
Facilitemos el asunto, sin mucho ideologismo paralizante y ombliguista para llegar a la conclusión básica. Si una sociedad es popular, alternativa, humanista, revolucionaria, antiimperialista y se encamina de alguna forma al socialismo creo que debemos tomar en cuenta algunos factores fundamentales:
¿Cómo es la participación real del pueblo en los mecanismos y estructuras del poder, ya sea por medio de asambleas populares, comités revolucionarios, parlamentos populares, etc…? ¿Se práctica o no una suerte de democracia popular y participativa, se socializan los deberes y derechos de los ciudadanos, o sólo los de “arriba” tiene la verdad y la última palabra y los privilegios?
¿Se práctica verdaderamente una economía no capitalista o por lo menos se busca implementar una economía humanitaria y no depredadora de seres humanos y naturaleza?…¿y las ganancias son de usufructo de todos o se quedan en los bolsillos y cuentas bancarias de los sacrificados y preclaros dirigentes y sus familias?…¿Se invierte en el bienestar de todos, en salud, educación, vivienda, trabajo, tiempo libre, etc?
¿Todas las étnias y culturas y ciudadanos son respetadas y tienen sus derechos por igual y las ideas son combatidas con ideas y no con balas? ¿Todos tienen derecho a organizarse y participar?
¿Son repetadas todas las creencias religiosas y las opciones sexuales?
¿Se planifica una economía que respete y preserve el medioambiente?
Seguramente faltan muchos tópicos para medir si una sociedad es realmente humanista y socialista, pero me parece que en base a estas mínimas exigencias no podríamos calificar ni cercanamente de socialista y participativo al regimen de Khaddafi ni a la China Popular…!por favor!
Lo que pasa en Libia con el régimen supuestamente popular y socialista de Muhamad el Khaddafi al igual con lo que pasó en su momento en los socialismo reales, lo que sucede en China y Corea del Norte no debe pasar inadvertido para la izquierda mundial, no podemos aplicar la política del avestruz o aplicar mecánicamente la siniestra política del ”enemigo de mi enemigo es mi amigo" o que la estabilidad y seguridad de este “paraiso” es más importante que la vida de unos cuantos revoltosos. Esas actitudes no tienen nada de revolucionario pero sí mucho de maquiavélico y reaccionario.
Mi intención no ha sido dar cátedra sobre nada, incluso puedo estar equivocado en varias de mis apreciaciones, muchas de las cuales están basadas en largas lecturas y observación de telenoticias o análisis en prensa como TeleSur, Rebelion.org, Diariourgencia RESUMEN LATINOAMERICANO, Cubadebate, Página 12, Reflexiones de Fidel, Alyaseera, Gara, Kaos en la Red, Le Monde Diplomatique, La Jornada y un sin fin de periódicos digitales anarquistas, comunistas, troskistas, socialistas, hasta los más reaccionarios, etc. pero, como animal político y animal social que rechaza todo lo que huele a imperialismo y capitalismo y que conozco en carne propia de la acción imperialista en Chile, con padre detenido-desaparecido incluido, asumo mi necesidad de entender, analizar y discutir, me urge buscar una respuesta y en último caso discutir conmigo mismo, aunque solo sea eso lo que logre con todo este intento de buscar respuestas… prefiero este ejercicio a la manida lectura de las “infalibles biblias”.
No sé por qué la conformidad me resulta cada vez más y más sospechosamente reaccionaria.
Puede ser que la NATO termine invadiendo Libia y con ello cobrarle viejas cuentas al coronel beduino que alguna vez soñó con una Libia tal vez más parecida a la Italia de Mussolini que a la Cuba de Fidel, incluso una acción militar yanqui en Libia pondría fin a una supuesta amenaza de un régimen pro-iraní en la región asegurandose con ello, el estado guerrerista de EE.UU., las reservas petroleras y gaseosas libias y de pasada sería una intervención militar que sacaría de escena finalmente a un socio petrolero tan odiado por el capitalismo mundial pero que se hizo necesario en su momento. Puede ser con toda seguridad en el caso libio, que gran parte de la prensa internacional desinforme intencionalmente como suelen hacerlo, para nadie es un secreto que hay muchos medios de prensa internacional que son parte del capitalismo mundial y que son muy poco confiables, dando un golpe mortal a la verdad a lo que hay que sumar el agravante que en Libia no hay prensa que no sea dominada por la familia Khaddafi… Todo eso puede pasar en las próximas horas…pero, no podemos esperar a que primero suceda esto o aquello para recién ahí balbucear un análisis. Debemos aventurarnos, debemos correr el riesgo hasta de equivocarnos…es lo mejor que nos heredó la caida del socialismo real…atrevernos a buscar la información, discutirla, y practicarla y no esperar a que los sumos pontífices terminen de escribir los santos escritos para recién leer la realidad por medio de los ojos de otros.
Esta práctica de informarse y analizar debe ser inherente al ser socialista, además que es muy necesaria toda vez que se hace más y más imperioso para las gentes de cultura izquierdista repensar, con cabeza propia, el tipo de sociedad que queremos y por la que aún luchamos y para reencantarnos y encantar para esta justa causa a más y más jóvenes que han sido educados por el sistema en los errores y horrores de los “socialismos” reales y stalinistas. Ante esta situación hay que rebelarse, huelga nuestro análisis y práctica revolucionaria.
Ilich Galdámez, hijo de detenido-desaparecido
Antonio Ortiz
Estimado Carlos Fonseca
Lo mismo que escribís al comienzo del articulo se puede decir de los que no reconocen las revoluciónes cuando las hay, realmente mucho peor que llamar revolucion a lo que no es.
Creés realmente que que los EEUU han orquestado revoluciones en Túnez, Egipto, y las rebeldias revoluciónarias Argelia, Yemen, Jordania y Bahrein, para que haya cambio en Libia.
No para los imperialistas esto es lo peor que pudo haber pasado. Para EEUU, Egipto y Mubarak era mucho más importante que Libia y Gaddafi que ya se habia acercado al imperialismo.
Antes Gaddafi tenía un aura de ant imperialismo, pero ahora
Gaddafi es considerado un títere para la UE. El impide, busca y arresta a los africanos que buscan la suerte en Europa.
Para tener una buena cobertura de los acontecimientos en el medio oriente les aconsejo, no seguir la prensa occidental, pero al Yazira, en inglés, si dominan el inglés, si no pueden traducir con google translate.
Ojala que caiga hoy y no mañana para que mires lo equivocado que estás.
Das Gespenst
Para el supuesto Marció Vargas
Por más que me esfuerzo en encontrar a Marció Vargas Aguilar en este comentario no lo puedo hallar, pues yo realmente creo que el verdadero Marció sabe diferenciar una pulga de una nigua, pero el Marció de este comentario no puede diferenciar un elefante de un camello, asumiré entonces que este Marció que comento es un impostor.
En el panfleto de la derecha antidanielista, conocido como “El Nuevo Diario”, he venido dándole la batalla con otros combatientes como “El mata alacranes, Carpe jugulum, Elizabeth Pravia y otros” a las posiciones de derecha, que la muñeca de sala oportunista conocida con el nombre de Gioconda Belli, viene sosteniendo desde hace rato; en este combate la muñeca de sala ha estado al borde del colapso y se ha sostenido por la censura que el director del diario ha aplicado a nuestros comentarios, pues no los publica, desde hace rato casi todos mis comentarios han sido censurados en ese diario, y en los dos últimos artículos que ha escrito la susodicha escritora no me publicaron los comentarios que envié, lo chistoso de todo esto es que la muñeca de sala oportunista conocida como Gioconda Belli en una ocasión dijo que: “pareciera que es un trabajo fijo pagado” el que yo hacía al combatir su oportunismo, demás esta señalar que quien supuestamente pagaría ese trabajo seria Daniel Ortega.
Ahora que escribo para incitar que el sandinismo se active en la red el supuesto Marció Vargas dice que soy: “de derecha camufada” Que situación más tragicómica la mía, la representante de la derecha oligárquica colonial me dice que soy pagado por Daniel y el brother de Daniel Marció Vargas dice que soy de “derecha camufada”, ¿ a quién le creo? Por supuesto que no le puedo creer a “La portadora de la espada anticomunista” conocida en el lenguaje vulgar como Gioconda Belli, pero mucho menos que le crea al supuesto Marció Vargas, yo le hago un llamado al verdadero Marció Vargas Aguilar, portador de la orden Rubén Darío a que aclare este enredo, pues yo juro hasta con los dedos de las patas que no creo que el verdadero Marció haya escrito este comentario.
Para concluir diré que cuando envié mi comentario anterior no estaba todavía o no me había enterado de la otra marcha virtual, y felicito a quienes hicieron eso, exactamente eso es parte de lo que yo estaba sugiriéndole a Carlos, solo con la diferencia que el trabajo a impulsar en la red sea a la ofensiva y no como repuesta a las iniciativas de las fuerzas de la derecha, y en ese sentido le sigo proponiendo a Carlos y al FSLN en general a tomar por asalto la red, quitársela a la derecha, orientar a la militancia en la medida de las posibilidades a que militen también en la red, de lo contrario los capitalistas y CIA seguirán dictando las pautas en la red.
chass
Esto esta escrito desde Libia o desde Nicaragua. Pregunto por que si es testigo ocular o de oidas. Si es de oidas. Estamos en las mismas. Pero si esta ahi donde esta la accion. Eso es otra cosa. Por que cada quien descalifica lo que no quiere. Bandidos son los que no estan de mi lado.
juLIO CESAR
Comparto con usted de que el imperialismo norteamericano se ha propuesto silenciar y acabar con gobiernos socialistas y democraticos tanto en America como en Africa.Hermanos libios a luchar a muerte contra los imperialistas,comunidad europea y ONU.Defiendan su revolucion y petroleo.